Судебная практика по отчету СЗВ-М

Напомним о санкциях

За опоздание с формой СЗВ-М установлена ответственность по статье 17 закона о персонифицированном учете № 27-ФЗ. Это 500 рублей за каждое застрахованное лицо, данные о котором поданы с нарушением срока. Таким образом, если в организации работает большое количество человек, то опоздание с подачей формы может вылиться в весьма крупный штраф.

Одно дело, если субъект не подал СЗВ-М в срок без уважительной причины. Понятно, что обращение в суд в этом случае вряд ли поможет. Однако бывает, что страхователя штрафуют по весьма обидным причинам. Например, когда просрочка случилась из-за того, что в последний день подачи отчетности в офисе нет электричества или интернета.

Просрочка СЗВ-М возникла из-за ошибок по нескольким сотрудникам

Бухгалтер подал СЗВ-М своевременно, однако по невнимательности не включил в форму одного сотрудника. Чтобы исправить эту оплошность, была подана дополняющая форма с данными этого работника. Однако уложиться с ее подачей в срок бухгалтер не успел. В результате последовал штраф в сумме 500 рублей.

Если забытый сотрудник всего один или их несколько, это не беда. Но в крупных компаниях такая забывчивость может вылиться в весьма ощутимые проблемы.

Правомерно ли в такой ситуации наложение штрафа? Ведь за рамками срока подачи отчетности сдавалась лишь дополняющая форма, тогда как первичная была подана вовремя. Арбитражная практика неоднозначна, например:

  1. Постановление от 25.12.17 № Ф03-5001/2017. Судьи встали на сторону ПФР. Аргумент такой: в дополняющей в форме сведения о забытых сотрудниках были поданы впервые. В исходной форме они отсутствовали, следовательно сведения о них поступили в фонд с опозданием.
  2. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.17 № А78-1989/2017. Суд поддержал страхователя. По его мнению, дополняющая форма СЗВ-М, по сути, является исправлением ошибок исходного отчета. А за это штраф не налагается.

Итак, судебная практика говорит о том, что в подобной ситуации шанс оспорить штраф все-таки есть. Так что если его сумма действительно существенна, стоит обратиться в суд.

Если страхователь ошибся при заполнении электронного отчета СЗВ-М и указал неправильный период, за который он направляеет сведения (прошедший месяц вместо текущего), ПФР должен принять сведения или попросить уточнить их в установленном законе порядке. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что такая ситуация не может приравниваться к непредставлению отчета совсем.

Судебная практика по отчету СЗВ-М

Организация отчиталась в территориальное отделение Пенсионного фонда России по форме СЗВ-М за 5 дней до конечного срока сдачи отчетности. Отчет был направлен в ПФР в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Спустя несколько дней работодателю позвонил сотрудник ПФР, который сообщил по телефону о том, что в отчете СЗВ-М был указан неправильный период (вместо «за апрель» указали «за март»).

Работодателю было предложено создать новый отчет с корректным периодом и направить его в ПФР заново как исходную форму. После того как исправления были сделаны и новый отчет направлен, хоть и за пределами срока, предусмотренного для сдачи отчета, ПФР провел камеральную проверку и привлек организацию-страхователя к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ. Размер штрафа составил 29 тысяч рублей. Организация с этим не согласилась и обратилась в суд.

Случается, что компания или ИП предоставляет исходную форму СЗВ-М, где отсутствуют сведения о некоторых сотрудниках. Затем, обнаружив недостаток данных, работодатель сдает дополнительную форму в отношении не включенных ранее застрахованных лиц.

Судебная практика по таким спорам противоречива. Есть решения, принятые в пользу фонда. Так, АС Северо-Западного округа пришел к выводу, что штраф за дополняющую форму СЗВ-М законен, так как в дополнительном отчете «забытые» работники упоминались впервые. Значит, нельзя говорить о том, что сведения на них представлены вовремя вместе с исходной формой СЗВ-М (постановление от 01.03.18 № А44-4882/2017). Аналогичный вывод сделан в постановлении АС Дальневосточного округа от 19.02.18 № Ф03-253/2018.

Но существуют и решения, подтверждающие правоту страхователей. В определении Верховного суда от 05.09.18 № 303-КГ18-5702  говорится, что если плательщик взносов сам обнаружил нехватку данных в отчете СЗВ-М, то дополнительные сведения — это, по сути, исправление страхователем собственных ошибок. А оно не должно караться штрафом (см.

«Верховный суд разъяснил, когда предоставление дополняющей формы СЗВ-М по «забытым» работникам не влечет штрафа»). Также есть случаи, когда санкцию признали неправомерной даже несмотря на то, что недостачу данных обнаружил не страхователь, а Фонд. Решающую роль сыграло то обстоятельство, что организация сдала дополлнительные сведения  до истечения срока, указанного в уведомлении о расхождениях (определение ВС РФ от 05.07.19 № 308-ЭС19-975; см. «Верховный суд отменил штраф за СЗВ‑М по «забытым» работникам, сданную после того, как ПФР обнаружил ошибку»).

Судебная практика по отчету СЗВ-М

Учитывая наличие положительной судебной практики, у работодателей, попавших в аналогичную ситуацию, на наш взгляд есть шансы оспорить санкцию.

Форма СЗВ-М представляет собой таблицу, где перечислены сведения обо всех застрахованных лицах: ФИО, номер СНИЛС и номер ИНН. Для успешной сдачи необходимо, чтобы сведения по всем работникам были указаны корректно. Если в отношении хотя бы одного сотрудника допущена ошибка (к примеру, указан неверный ИНН или СНИЛС), фонд отказывает в принятии отчета.

Работодатель вынужден исправить ошибки в СЗВ-М и предпринять еще одну попытку. Нередко вторая попытка не укладывается в установленный срок, и тогда инспекторы начисляют штраф. При этом величину санкции рассчитывают исходя из числа всех сотрудников, а не только тех, сведения о которых были исправлены. Страхователи с этим не согласны, потому что, с их точки зрения, при расчете штрафа должны учитываться только работники с исправленными данными.

Рассматривая подобные споры, судьи не могут прийти к единому мнению. Иногда они поддерживают инспекторов (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017; см. «Штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М: сколько придется заплатить, если исходный электронный расчет не был принят из-за грубой ошибки»).

Однако есть и положительные для страхователей решения. Одно из них — постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. Судьи сделали вывод, что отчет, содержащий ошибочные сведения на отдельных застрахованных лиц, не считается несданным в полном объеме. Следовательно, нельзя начислять штраф исходя из количества всех сотрудников.

В понимании судей это, как правило, не более 16 дней.

  • Первичность нарушения. Тем, кто прежде подобного не совершал, на первый раз штраф могут прилично скостить.
  • Отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.

    Внимание

    attention

    Если плательщик на хорошем счету, ему могут пойти навстречу и уменьшить сумму санкций.

  • Технические неполадки: отсутствие связи, электричества, сбои программного обеспечения и так далее. Зачастую штрафы полностью отменяют.
  • Тяжелые жизненные обстоятельства лиц, от которых в силу должностных обязанностей зависит сдача СЗВ-М.
  • В следующей таблице приведены примеры смягчающих обстоятельств.

Судебная практика по отчету СЗВ-М

Содержание

  • 1 Для чего Пенсионному фонду нужен отчет СЗВ-М
  • 2 Позиция ПФР про дополняющие отчеты
  • 3 Свежие решения судов

СЗВ-М – это ежемесячная отчетность, которую работодатели сдают в ПФР. При этом четких правил и заполнения сдачи отчета никогда не утверждалось.

Важно

important

А когда нужно сдать дополняющие отчеты, то с подразделениями ПФР возникает много споров, которые приводят к штрафам. Однако судьи, как оказывается, на стороне работодателей.

Расскажем о последних и самых знаковых проигрышей фонда в судах. Для чего Пенсионному фонду нужен отчет СЗВ-М С 2016 года пенсионерам, получающим выплаты и вознаграждения в рамках трудовых или гражданско-правовых договоров (ГПД), с которых начисляются страховые взносы, суммы страховых пенсий по старости не индексируются.

Дополняющая СЗВ-М по истечении срока сдачи: будет ли штраф

Судьи сочли обоснованным штраф работодателю, который несвоевременно сдал «дополняющий» отчет СЗВ-М с данными работников, которые забыли указать в основном отчете. Персонифицированные сведения в Пенсионный фонд, к которым в том числе относится и форрма СЗВ-М, нужно сдавать по установленным срокам, напомнил Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Штрафа не будет только в одном случае, когда компания корректирует сведения, которые уже ранее представляла на застрахованное лицо (письмо ПФР от 28.03.2018 № 19-19/5602). 3 важных изменения августа по зарплате:

  1. ФНС поменяла срок НДФЛ с отпускных
  2. Минтруд разрешил платить зарплату ниже МРОТ
  3. Роструд поменял сроки выплаты отпускных

Специально для посетителей сайта мы открыли вип-доступ к журналу «Зарплата». Активируйте доступ, чтобы читать статьи. Активировать доступ Какое решение принял суд Верховный суд считает, что, если компания нашла ошибку раньше ПФР и исправила дополняющей формой СЗВ-М, оснований для штрафа нет.

Судебная практика по отчету СЗВ-М

Пусть даже она исправила отчет после окончания срока его сдачи (определение от 15.05.2018 № 306-КГ18-4768). Суды приняли еще 2 решение по штрафам за СЗВ-М. Подробности в журнале «Зарплата».

Отметим, что чуть более года назад вступила в силу Инструкция по ведению персонифицированного учета, утвержденная приказом Минтруда № 766н. В пункте 39 этого документа говорится о том, что к субъектам, самостоятельно исправившим свои ошибки, санкции не применяются. Тем не менее при проверках более ранних периодов специалисты ПФР нередко в таких ситуациях накладывают штрафы. Сразу скажем, что в подобных случаях арбитры обычно встают на сторону страхователей.

Примерами могут служить постановления АС Дальневосточного округа от 10.04.17 № Ф03-924/2017 и АС Поволжского округа от 17.01.18 № Ф06-28745/2017. Аргумент: поскольку страхователь самостоятельно обнаружил и исправил ошибку до того, как об этом узнали в Фонде, то штраф накладывать неправомерно.

О том же самом сказано и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 20.09.17 № А20-3775/2016.

  • сотрудник работает по договору

    ГПХ и получает вознаграждение за объем выполненных услуг, то есть, возможно, не каждый месяц.

Во всех этих случаях трудовой или гражданско-правовой договор действовал в отчетном периоде, следовательно, фамилия работника должна была попасть в список. ВАЖНО! А вот если в текущем месяце были выплачены какие-либо суммы людям без заключенных договоров (например, вознаграждение бывшим сотрудникам по случаю какой-либо юбилейной даты), то этих людей в отчет включать не надо.

Что же делать бухгалтеру при обнаружении такой ошибки? В СЗВ-М предусмотрен признак «доп» — форма с этим признаком подается для информирования ПФР о неточностях в уже поданном отчете.

Штраф за дополняющую форму СЗВ-М 2018: разъяснения Пенсионного фонда Пенсионный фонд в Письме от 28.03.2018 № 19-19/5602 разъяснил, если предоставить дополнительные сведения по СЗВ-М, будет ли штраф в случае, если они сданы после окончания установленного срока. Чиновники не сомневаются, что это нарушение, поскольку дополнительная информация о работниках передана с нарушением сроков, и значит, первоначальные данные были неполными.

На основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», организацию в таком случае следует штрафовать на 500 рублей за сокрытие данных в отношении каждого из подчиненных. У судей другая позиция Отметим, что мнение чиновников противоречит сложившейся судебной практике.

Пенсионный фонд в Письме от 28.03.2018 № 19-19/5602 разъяснил, если предоставить дополнительные сведения по СЗВ-М, будет ли штраф в случае, если они сданы после окончания установленного срока.

Чиновники не сомневаются, что это нарушение, поскольку дополнительная информация о работниках передана с нарушением сроков, и значит, первоначальные данные были неполными. На основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», организацию в таком случае следует штрафовать на 500 рублей за сокрытие данных в отношении каждого из подчиненных.

Для дополнительного убеждения в Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденную Приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н, были внесены уточнения, что санкции не применяются, если страхователь исправил ошибки в отношении только тех лиц, сведения о которых уже передавались и были приняты сотрудниками ПФР.

Поправки вступили в силу 01.10.2018. Некоторые эксперты уверены, что они также обязывают страхователей не только сдавать отчеты, но и получать квитанции об их приеме.

Отметим, что мнение чиновников противоречит сложившейся судебной практике. Так, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2018 по делу № А07-16149/2017, где рассматривалось, будет ли штраф за дополняющую форму СЗВ-М, суд встал на сторону предпринимателя и отказался назначать штраф за подачу дополняющих данных с опозданием.

Судьи подчеркивают, что по закону санкции грозят страхователям в том случае, если неполные или недостоверные данные обнаружены при проверке. Но наказывать за добровольное выявление и исправление ошибок недопустимо. Кроме того, дополняющая СЗВ-М без штрафа может быть сдана, если работодатель уточнил (исправил) ранее поданные сведения на работников в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений.

В Постановлении суда также подчеркивается, что вина страхователя во вмененном нарушении отсутствует «вследствие самостоятельного устранения ошибки в предоставленных сведениях».

С такой позицией соглашается и Верховный суд. Рассматривая дело № А73-910/2017, судьи обратили внимание на несколько моментов. Во-первых, предприниматель выявил нарушение самостоятельно, а значит, его надо рассматривать как добропорядочного хозяйствующего субъекта. Во-вторых, законом не установлен срок, в течение которого страхователь может самостоятельно выявить ошибку или неполноту предоставленных сведений, прежде чем нарушение обнаружит ПФР.

Судебная практика по отчету СЗВ-М

Еще одно важное решение суда, о котором должны знать работодатели, — Постановление КС РФ от 04.02.2019 № 8-П. По закону, за нарушение сроков подачи формы СЗВ-М страхователям грозит штраф в размере 500 рублей за каждое застрахованное лицо. Это предусмотрено Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ об индивидуальном персучете.

Вместе с тем наказание за это правонарушение прописано и в ст. 15.33.2 КоАП РФ: за него должностное лицо могут оштрафовать на сумму от 300 до 500 рублей. Конституционный суд указал, что за одно и то же правонарушение нельзя привлекать к ответственности дважды. В Постановлении от 04.02.2019 № 8-П сказано, что ст. 15.33.

Напомним, после того, как в 2017 году страховые взносы стали контролировать налоговые органы, в ведении Пенсионного фонда остался только персонифицированный учет. Для контроля страхователей и количества работников, имеющихся у них, а также стажа работающих граждан для дальнейшего назначения пенсий была введена форма СЗВ-М.

Срок на самостоятельное исправление ошибок в СЗВ-М, в том числе подачу дополняющих сведений на работников, на которых они ранее не представлялись, нормативно не ограничен. Значит, подать дополняющие СЗВ-М вы вправе в любое время. Главное — сделать это до того, как ошибку найдет ПФР. И тогда оштрафовать вас не имеют права. Так решила экономическая коллегия ВС РФ (определение от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702).

Веховный суд отменил штраф за забытого сотрудника в сзв-м

Содержание

  • сдавать отчетность в ПФР заранее и таким образом обеспечить себя дополнительным временем для исправления возможных ошибок;
  • проверять сформированный отчет перед подачей в ПФР в электронном виде программой CheckPFR, разработанной ПФР — Башкортостан, которая доступна для бесплатного скачивания на веб-сайте ПФР по адресу;
  • иметь вескую обоснованную и аргументированную причину для внесения дополнительной формы, например подтвержденная листком временной нетрудоспособности болезнь бухгалтера или заключение трудового договора с новым сотрудником после сдачи отчета в отчетном периоде.

Как и куда платить В случае обнаружения системой некорректно указанных сведений, ПФР после осуществления ряда мер приведенных в первом разделе статьи, присылает требование об уплате штрафа, составленное по законодательно установленному образцу, который нужно оплатить в течение 10 дней.

НИЛС, а также и ИНН;

  • наименование должности главы организации, его подпись, скрепленная печатью, ФИО и дата.

Действия сотрудников ПФР При указании некорректных сведений в формах отчетности в ПФР, законом №27-ФЗ, сотрудники ПФР:

  • составляют соответствующий акт;
  • доводят его до сведения организации письменно под роспись;
  • принимают аргументированные доводы организации, с объяснением причин допущенной ошибки;
  • принимают решение о привлечении к ответственности или отказе, с обязательным приглашением организации к участию;
  • направляет решение в адрес организации, которая может:
    • оплатить штраф;
    • бездействовать;
    • оспорить его в вышестоящем ПФР;
    • или суде;
  • в случае неоплаты штрафа, ПФР обращается в суд.

Размер предусмотренной законом финансовой ответственности составляет 500 руб.

Дополняющая СЗВ-М по истечении срока сдачи: будет ли штраф

В следующем примере речь пойдет об оспаривании не самого факта наложения штрафа, а его суммы.

Страхователь с этим не согласился. По его мнению, штраф должен рассчитываться исходя из количества лиц, в отношении которых в первоначально поданной форме были указаны некорректные данные. При таком расчете штраф должен составить всего 1,5 тыс. рублей. Кто прав?

Опять же, единого мнения арбитров на этот счет нет. Были решения, когда суди принимали сторону Фонда (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017). Но есть и противоположные исходы разбирательств, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016.

Таким образом, учитывая практику арбитражных судов, шанс на оспаривание подобного штрафа у страхователей имеется. Воспользоваться им или нет — это зависит от масштаба «бедствия».

  1. Постановление ПФР №83п от 2016 г.;
  2. Закон №27-ФЗ.

Постановление ПФР №83п от 2016г. ввело новую отчетность по форме СЗВ-М для предоставления работодателями сведений о застрахованных сотрудниках. Работодатели отчитываются перед ПФР по данной форме ежемесячно до 15 числа за предыдущий отчетный месяц.

Рассмотрим, какие сведения необходимо указать в дополняющей или отменяющей форме отчетности в случае обнаружения ошибки в ранее предоставленной ПФР исходной форме отчетности:

  • номер работодателя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в ПФР;
  • название, ИНН и КПП организации;
  • отчетный месяц;
  • указание о типе предоставляемой в ПФР формы: в целях нашей статьи указывается – «доп» — т.е. дополняющая или «отмен» — соответственно отменяющая;
  • исправленные сведения о сотруднике, в которые закралась ошибка в исходной форме отчетности, например вместо отчества сотрудника указанного в паспорте «Викторович» в отчетности ошибочно указано «Витальевич»: ФИО, СНИЛС, а также и ИНН;
  • наименование должности главы организации, его подпись, скрепленная печатью, ФИО и дата.

При указании некорректных сведений в формах отчетности в ПФР, законом №27-ФЗ, сотрудники ПФР:

  • составляют соответствующий акт;
  • доводят его до сведения организации письменно под роспись;
  • принимают аргументированные доводы организации, с объяснением причин допущенной ошибки;
  • принимают решение о привлечении к ответственности или отказе, с обязательным приглашением организации к участию;
  • направляет решение в адрес организации, которая может:
    • оплатить штраф;
    • бездействовать;
    • оспорить его в вышестоящем ПФР;
    • или суде;
  • в случае неоплаты штрафа, ПФР обращается в суд.

Размер предусмотренной законом финансовой ответственности составляет 500 руб. за сотрудника.

Во избежание штрафа рекомендуется:

  • внимательно проверять заполняемые сведения, не забывая вносить сведения о декретницах, отпускниках, больных и командированных;
  • сдавать отчетность в ПФР заранее и таким образом обеспечить себя дополнительным временем для исправления возможных ошибок;
  • проверять сформированный отчет перед подачей в ПФР в электронном виде программой CheckPFR, разработанной ПФР — Башкортостан, которая доступна для бесплатного скачивания на веб-сайте ПФР по адресу;
  • иметь вескую обоснованную и аргументированную причину для внесения дополнительной формы, например подтвержденная листком временной нетрудоспособности болезнь бухгалтера или заключение трудового договора с новым сотрудником после сдачи отчета в отчетном периоде.

Как и куда платить

В случае обнаружения системой некорректно указанных сведений, ПФР после осуществления ряда мер приведенных в первом разделе статьи, присылает требование об уплате штрафа, составленное по законодательно установленному образцу, который нужно оплатить в течение 10 дней.

В нем указывается код бюджетной классификации (КБК) –который нужно указать при заплате штрафа за ошибку в СЗВ-М. Его можно проверить здесь. КБК в 2017 г. — 392 1 16 20010 06 6000 140. После оплаты штрафа необходимо сохранить квитанцию.

Судебная практика

  1. В судебной практике имели место случаи, когда суд определял, что неуказание в форме СЗВ-М отчества отсутствующего в паспорте не является нарушением и не влечет наложение штрафа, предусмотренного законом 27-ФЗ, со стороны ПФР на организацию. Например, судебное дело №А19-16470/2016.
  2. В другом случае, компания вследствие отсутствия электричества подала указанный отчет с опозданием в один день, за что ПФР оштрафовал ее на сумму 74 тыс. руб. Не согласившись, компания обратилась в суд (№А28-11249/2016).

    Суды всех трех инстанций поддержали компанию, поскольку нарушение срока отчетности произошло вследствие форс-мажорных обстоятельств.

  3. В последнем примере из судебной практики, суд уменьшил штраф ПФР с 54 тыс. руб. до 5,4 тыс. руб.

    за 16-дневное опоздание с направлением отчетности, принимая во внимание личные обстоятельства жизни главного бухгалтера, дело №А76-27244/2016.

Важные сведения

Таким образом, при внушительной сумме штрафа и наличии смягчающих обстоятельств имеет смысл обращаться за защитой в судебные в органы за опоздание или ошибку в отчете по форме СЗВ-М. При этом если применимо, рекомендуется аргументировано ссылаться на то что:

  • сроки нарушены впервые;
  • государственному бюджету ущерб не нанесен;
  • опоздание незначительное;
  • деятельность организации имеет социальную направленность;
  • бухгалтер был болен;
  • имел место подтверждаемый сбой программы, компьютера, отсутствие электроэнергии и т.д.

Судебная практика по отчету СЗВ-М

Подведем итоги:

  • штраф не налагается в случае самостоятельного и своевременного обнаружения и исправления ошибок;
  • предотвратить штраф помогает представление отчетности заранее и ее проверка специальной программой CheckPFR;
  • штраф оплачивается в течение 10 дней с КБК указанным в требовании;
  • судебная практика показывает, что в случае аргументированных доводов суд поддерживает добросовестных страхователей.

Заполнять сведения о сотрудниках в форме СЗВ-М нужно с использованием их паспортных данных. Даже если эти данные не совпадают с указанными в страховом свидетельстве, у Пенсионного фонда России нет оснований наказывать страхователя за недостоверные сведения в отчете, считает Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Работодатель составлял отчеты по форме СЗВ-М на сотрудников, используя для этого сведения из паспортов. Но Пенсионный фонд при получении отчета страхователя обнаружил, что некоторые указанные в нем данные о работниках не совпали с информацией из их страховых свидетельств. Выяснилось, что при оформлении страховых свидетельств специалисты ПФР вписали в них отчества граждан.

Но в их паспортах такие данные указаны не были. Работодатель настаивал, что не может указывать иные данные, нежели те, что содержатся в паспорте. Но специалисты ПФР, даже признавая собственную ошибку в страховых свидетельствах, настаивали на своей правоте. В результате организации был назначен штраф в размере 500 рублей за каждого сотудника без отчества. Работодатель с этим не согласился и обратился в суд.

Какие обстоятельства могут признать смягчающими

  1. Небольшой период просрочки. В понимании судей это, как правило, не более 16 дней.
  2. Первичность нарушения. Тем, кто прежде подобного не совершал, на первый раз штраф могут прилично скостить.
  3. Отсутствие задолженности по уплате страховых взносов. Если плательщик на хорошем счету, ему могут пойти навстречу и уменьшить сумму санкций.
  4. Технические неполадки: отсутствие связи, электричества, сбои программного обеспечения и так далее. Зачастую штрафы полностью отменяют.
  5. Тяжелые жизненные обстоятельства лиц, от которых в силу должностных обязанностей зависит сдача СЗВ-М.

В следующей таблице приведены примеры смягчающих обстоятельств.

Судебное постановление

Смягчающие обстоятельства, учтенные судом

Штраф ПФР (в рублях)

Штраф по решению суда (в рублях)

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.10.17 № А81-5854/2016

  • просрочка 1 день;
  • нарушение совершено впервые;
  • технический характер ошибки

34 500

3 450

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.09.17 № А78-15400/2016

  • просрочка 14 дней;
  • нарушение совершено по неосторожности

208 000

1 000

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.03.17 № А27-17653/2016

  • просрочка 1 день;
  • наличие технических проблем;
  • отсутствие задолженности по взносам

411 500

20 000

Постановление АС Уральского округа от 24.05.17 № А76-27244/2016

  • просрочка 16 дней;
  • тяжелые личные обстоятельства бухгалтера

54 500

5 450

Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.17 № А28-11249/2016

  • отсутствие электроэнергии и неисправность сетевого оборудования

74 000

0

В арбитражной практике есть огромное количество примеров, когда штраф, назначенный проверяющими из ПФР, был впоследствии сокращен до символического размера. Пожалуй, самым «популярным» смягчающим обстоятельством является небольшой период просрочки. Чаще всего, под небольшой просрочкой судьи понимают отрезок времени не более 16 дней.

Особняком стоят технические проблемы страхователя, помешавшие ему вовремя сдать отчет: отсутствие электричества, замена или сбой программного обеспечения (см., например: «Сбой программы является смягчающим обстоятельством, которое позволяет существенно снизить штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М»).

Примеры судебных решений, когда размер штрафа снижен из-за смягчающих обстоятельств

Смягчающие обстоятельства

Размер штрафа, назначенный ПФР

Размер штрафа по решению суда

Реквизиты судебного решения

просрочка 1 день;

нарушение совершено впервые;

страховые взносы уплачены своевременно и в полном объеме

500 000 руб.

250 000 руб.

постановление АС Волго-Вятского округа  от 28.03.19 № А43-18123/2018

болезнь бухгалтера, ответственного за подачу сведений в ПФР;

отсутствие ИП (страхователя) в городе

11 000 руб.

1 000 руб.

определение ВС РФ от 04.07.18 № 303-КГ18-8663

просрочка 2 дня;

нарушение совершено впервые

190 000 руб.

95 000 руб.

постановление АС Московского округа от 12.12.18 № А40-45920/2018

просрочка 1 день

478 000 руб.

500 руб.

постановление АС Центрального округа от 27.04.18 № А83-16341/2017

отсутствие электроэнергии и неисправность сетевого оборудования

74 000 руб.

0 руб.

постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.17 № А28-11249/2016

Судебная практика по отчету СЗВ-М

В мае 2016 года общество в срок представило в Управление ПФР СЗВ-М на 55 застрахованных лицах за апрель 2016 года. Однако спустя год организация направила в фонд дополняющую форму на 248 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях.

УПФР оштрафовало страхователя на 124 000 рублей за представление сведений с нарушением срока по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Общество обратилось в суд. Суды трех инстанций решениями по делу №А82-1008/2018 признали штраф незаконным. Суды указали, что, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) ранее представленных сведений, откорректировав их путем дополнительных сведений за этот же период. В этом случае допускается неприменение к обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР.

Верховный суд РФ (определение № 301-КГ18-24864 от 08.02.2019) поддержал позицию нижестоящих судов. Как сказано в определении ВС РФ, «вывод судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99».

Арбитражный суд Уральского округа решил, что если у бухгалтера возникли серьезные личные проблемы, которые помешали вовремя сдать отчет, это является смягчающим обстоятельством. В результате штраф за опоздание с отчетом СЗВ-М был снижен.

Организация опоздала с направлением в Пенсионный фонд отчета СЗВ-М. За это ее оштрафовали на 54,5 тысячи рублей. Страхователь попросил снизить размер штрафа, приняв во внимание то обстоятельство, что причиной задержки явились тяжелые личные обстоятельства единственного бухгалтера. ПФР в изменении меры наказания отказал, и страхователь обратился в суд.

Суды приняли сторону налогоплательщика и снизили размер штрафа сразу в десять раз — до 5,4 тысячи рублей. В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.17 № А76-27244/2016 сказано, что первоначальный размер штрафа не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания. Судьи сочли, что необходимо принять во внимание, что организация не смогла предоставить отчет в установленный срок исключительно из-за неожиданных тяжелых личных обстоятельств у бухгалтера. Кроме того, такое правонарушение организация совершила впервые, а период просрочки оказался незначительным и составил всего 16 дней.

Судебная практика по отчету СЗВ-М

Содержание

Судебная практика по отчету СЗВ-М

Но есть и противоположные исходы разбирательств, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. В нем указано, что отчет с ошибками в отношении отдельных лиц не может считаться несданным в полном объеме. Соответственно, исчислять штраф исходя из общего количества застрахованных лиц неправомерно. Таким образом, учитывая практику арбитражных судов, шанс на оспаривание подобного штрафа у страхователей имеется.

Воспользоваться им или нет — это зависит от масштаба «бедствия». Какие обстоятельства могут признать смягчающими Зачастую удается снизить сумму штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М, если нарушения были допущены страхователем при смягчающих обстоятельствах. И примеров тому в арбитражной практике немало. К таким обстоятельствам могут отнести:

  1. Небольшой период просрочки.

Отчет о работающих в организации лицах СЗВ-М сравнительно новы: работодатели сдают его в Пенсионный фонд менее двух лет. Но за это время уже успела сформироваться связанная с ним судебная практика. выводы судов помогут организациям избежать ошибок, поэтому именно им посвящен свежий обзор судебной практики.

Кто и когда сдает СЗВ-М

Все организации и предприниматели обязаны каждый месяц представлять в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Срок сдачи такой отчетности — не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ). За нарушение данного срока установлен штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Рассмотрим ситуации, в которых плательщикам взносов удается через суд оспорить штраф или уменьшить его величину.

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

Adblock detector